2013年5月中旬台灣陸續爆發出一系列食品安全事件，牽涉到眾多民生食品（粉圓、芋圓類、板條、肉圓、豆花、粉粿及關東煮、天婦羅等魚肉煉製品），起因為市面上所販售的澱粉類食材（地瓜粉、番薯粉、酥炸粉、黑輪粉、清粉、澄粉及粗粉等）遭檢出違法添加化學物質「順丁烯二酸」的事件，已備受各界媒體的關注。對於案件相關始末的內容，於維基百科中已有明確記載.
配方的專利申請案
值得探討的是，據報導，本次事件「毒澱粉」的生產配方是由一位退休的高中化學教師王老師所研發，對於其所研發出之配方『食品用修飾澱粉之製造方法』，曾於2008年進行專利申請，申請案號為097112557 .
馬來酐（順丁烯二酸酐）
透過該案（申請第097112557號發明專利案『食品用修飾澱粉之製造方法』）所揭露的內容，其主要技術係透過氧化、酯化、還原及凝結四個步驟，來完成其所述之修飾澱粉的方法；而對於有毒的化學添加物「順丁烯二酸酐(Maleic anhydride)，或稱「馬來酸酐」，即為案件中酯化步驟中所添加之「馬來酐」，其遇水變成順丁烯二酸（或稱馬來酸）」，即為對人體有害之有毒物質。
配方專利的核駁
而對於經濟部智慧財產局審查的結果，主要是以違反申請時專利法第22條第4項（不具進步性），及第26條第3項（申請專利範圍不明確）之規定，來作為核駁之依據。
其詳細的理由亦可見附圖三的審查意見通知函。於核駁理由中，除添加氧化劑、還原劑的比例未定義明確外，另指出該案係可透過引證1（氧化、還原步驟）及引證2（酯化、凝結步驟）的結合，輕易改變酸酐種類，即可推倒出相同發明，因此不具進步性。
而後申請人（王老師）未做出相關回應，故依原申請範圍進行審查，於附圖二核駁審定書可知該申請案並未獲准專利。
事件的省思
綜觀專利制度，已愈發普及於現今的社會中，眾所周知，專利主要是針對創新或改良的新技術授予排他的保護，對於一個專利案件的獲准與否，主要是探討案件的「技術特徵」是否滿足專利的要件「產業利用性」、「新穎性」、「進步性」，因此對於專利的探討，似乎容易讓人著重於專利要件的判斷上，而不容易注意到專利所揭露的技術是否會有違反社會道德的問題，因而產生盲點。
但，發人省思的是，專利文件是一種促進產業發展的技術文獻，而專利的精神係透過發明人公開其技術的內容，來換取一定期限的專利權，讓其他同業人士，可避免在相同技術的研發上造成浪費，加速產業的進步；而反觀本次「毒澱粉」事件所對應的專利申請案，似乎嚴重違反專利之精神，對於該案名稱中所稱是一種『食品用』的方法，且其特徵包含有加入『馬來酐』形成馬來酐澱粉，而其非為核准可使用於食用化製澱粉，因此該案亦違反第24條中『妨害公共秩序、善良風俗或衛生者』之規定，作為不予專利之事由，再者，對於此類的專利案件，似乎亦並非為可公開之專利技術，以避免其他不當業者能獲取公開之內容，進而生產製造與販售。
對此，無論專利的獲准與否，對於不當添加物的使用，主要是規則於不當業者違反社會道德的結果，但相關單位應以此為戒，做出適當的對英方式，致使專利制度與精神更為完善，並避免不當專利的公開，而對社會大眾所造成更大的危害。
申請案號為097112557，其公開之公報如下：
留言列表
